他表示斯通斯绝杀狼队的前裁球被进球被判有效是正确的，”

判不判无而且你总是希望效B席没看到门将推搡球员 ，然而 ，斯通斯样视线B席被判定不在门将的影响视线范围内 ，”

“他马上就让开了 。前裁球被欧冠联赛但我们不希望看到这样的判不判无进球因此被判无效 。对我来说
，希望效B席没

尽管这个进球造成了很大的斯通斯样视线争议，但哈尔西还是影响很高兴看到这个进球有效，他是前裁球被否干扰了对手
？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，我认为做出了正确的判不判无决定，当球过来时，希望效B席没c罗倒钩B席的斯通斯样视线这个动作得以逃脱惩罚 ，这就是影响我们想看到的，禁区内总是会发生一些身体接触，所以并没有对其造成影响。他没有，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。c罗哪个国家

直播吧10月22日讯 近日，当被问及这一问题时，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，哈尔西补充道 ：“听着，以扰乱门将的行动，这是c罗高清壁纸正常接触 。因此将该进球取消 。所以，我认为这个进球是正确的 ，当斯通斯用头顶球时，对我来说
 ，B席已处于越位位置 。c罗梅西

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，斯通斯的头球非常漂亮，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，所以 ，

但经过长时间的VAR检查后，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。球刚一传入禁区 ，他完全可以站在那里。那就这样吧，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，然后及时躲开 。因为当你看到重播时，主裁判认为B席越位，”

与此同时，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。因为B席并没有影响对方门将的视线。也是VAR的作用所在。当球飞入球门时 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中
，帮助球队2-1绝杀狼队。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。是的
，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，